石达开外出：燕王、佐天侯死后，翼王就没有留在京城的可能

1864年7月，李秀成被俘虏，自述中谈到洪秀全、石达开的关系，两人从盟友到分道扬镳，令人唏嘘。石达开辅政，深得人心，但洪秀全不满意，石达开选择外出单干。

1856年9月，天京事变爆发，太平天国元气大伤，主持朝政的杨秀清、韦昌辉相继被处死。此时，朝臣一致请求，希望翼王石达开回京，辅佐天王处理政务。

石达开有能力，治国理政很不错，故而“众心欢悦”，这对太平天国而言是一件喜事。那么，为何洪秀全不喜欢石达开，闹到分手的地步呢？难道，洪秀全不希望太平天国恢复元气吗？

石达开外出单干，是局势使然，燕王秦日纲、佐天侯陈承瑢被杀之后，翼王就没有留在南京的可能，洪秀全无法容忍石达开。

洪秀全为何排挤石达开，为何册封洪仁发、洪仁达为王？怕石达开尾大不掉，成为第二个杨秀清，甚至有过之而无不及。

洪秀全是君，石达开是臣，王朝创业阶段，臣子权力太大，又缺乏制衡，君王岂能不担心？至于说石达开忠心耿耿，又能否保持下去？

汉朝建立，谁的功劳最大，当然是韩信，他也忠心耿耿。楚汉之战时，项羽跟刘邦相持不下，谋士蒯通、武涉建议韩信单干，与项羽、刘邦三足鼎立，既可以称王，又能保全自己，何乐而不为。

韩信有能力单干，也可以反击刘邦，自立为王。但是，韩信拒绝了，韩信说刘邦对自己有知遇之恩，让他活出了尊严，故而不愿背叛汉王，要做忠臣。结果，刘邦不一定借助吕后之手，杀了韩信。

萧何、张良更加忠诚，人畜无害，刘邦就信任他们吗？答案是否定，刘邦也是处处找麻烦，萧何靠自污活着，张良则隐居起来，才得以善终。

君王猜忌臣子，不相信有能力的大臣，并不奇怪。即便是刘秀，出了名的老好人不一样“进文吏退功臣”，李世民晚年一样猜忌功臣，宋太祖刚即位就“杯酒释兵权”，让义社十兄弟回家休息。

石达开手握重兵，能力又强悍，洪秀全猜忌与防备，无可厚非。但是，太平天国局势危急，洪秀全不到万不得已，也不会排挤石达开，自剪羽翼，给清军创造条件。

洪秀全需要权力，更需要有安全感，如何才能有安全感呢？权力平衡，不能让石达开一家独大，洪秀全才能高枕无忧。但是，石达开非要打破平衡，杀了燕王秦日纲、佐天侯陈承瑢。

燕王秦日纲，地位仅次于石达开，手握兵权，李秀成、陈玉成都是他部下。1856年，秦日纲率“五丞相东征”，解除镇江之围，摧毁江北大营，陈玉成、李秀成是前锋。

佐天侯陈承瑢，地位在秦日纲之下，是朝官首领，有一套班底，可以保证政务运行。杨秀清时代，由于东王不识字，朝政都是陈承瑢这位读书人处理。此外，陈承瑢是陈玉成的叔叔，一手把陈玉成带大。

秦日纲、陈承瑢对洪秀全忠心耿耿，李秀成评价燕王：“忠勇信义可有，然而并没什么才情。”秦日纲有兵权，但谋略一般，而陈陈承瑢谋略很深，可以互补。

秦日纲、陈承瑢，是洪秀全制衡石达开的力量，谁都知道。但是，石达开却意气用事，借助天京事变排除异己，洪秀全岂能放心呢？

天京事变，究竟谁错了？谁都没错，是太平天国权力畸形发展的结果，谁都是受害者，但谁都是施害者。石达开如果遵守协议，按时回南京，韦昌辉也不用走到扩大化这一步，天京事变也许真的“杀东王，及其兄弟三，其余皆不得多杀。”

韦昌辉不滥杀无辜，石达开就不用“狼狈回京，计及免杀之事，北王不悦”，结果两人成为仇人，事变继续扩大化。石达开逃离京师，在外地组建靖难之师，韦昌辉则屠戮翼王府。

秦日纲、陈承瑢都是听洪秀全命令，天王让干嘛就干嘛。韦昌辉让秦日纲追击石达开，秦日纲立刻去追；洪秀全让他半路回来，秦日纲则去打清军，放弃追击。

天京事变，谁都有错，但石达开不应该杀了秦日纲、陈承瑢，尤其是不能以此作为回京辅政的条件，公开向洪秀全施加压力。

秦日纲、陈承瑢被杀，洪秀全也无奈，却对石达开更加忌惮。如此，洪秀全、石达开之间矛盾不可避免，迟早有一方要出局，石达开外出就是必然。

对石达开而言，他回京辅政时，应该原谅秦日纲、陈承瑢，宽容他们，等地位稳定后再说。如此，洪秀全对石达开放心，朝臣也觉得翼王重感情，顾全大局。

石达开掌握实权后，要对付秦日纲、陈承瑢，还不是易如反掌。但是，石达开太年轻了，回京辅政时还不满26岁，意气用事，做事欠考虑，还不够成熟。

来源：https://baidu.com

本文链接：https://gongdigou.com.cn/news/5111.html